Zaloguj się przez Facebooka! Zarejestruj się!

~grzegorzrynski | użytkownik

imię i nazwiskoGrzegorz Ryński adresświętokrzyskie zarejestrowany03.06.2009 @07:20:34 ostatnio na stronie20.10.2013 @00:02:21



kontakt i statystyki
emaile-mail ukryty
digarty36 komentarze158 posty na forum0

dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!
 
Zaloguj się przez Facebooka! Załóż konto w digart.pl Zaloguj się do digart.pl
komentarze
~kubafotofan    21.11.2011 @13:26:58
Znajdź sobie http://www.TomaszProszek.pl Zainteresuje Cię !
Pozdrawiam ! Kuba
~lorika    21.04.2010 @19:54:30
świetna galeria
~dodizbik    21.04.2010 @19:40:38
piękna galeria
Pozdrawiam
_______
Nie dziękuj! oceń
~kazikk87    19.04.2010 @20:18:00
tak, czy to jest kwiczoł?
_______
Zapraszam do mojej galerii
~kazikk87    14.04.2010 @08:50:50
Witam, prosze o pomoc w zidentyfikowaniu gatunku ptaka na moim ostatnim digarcie. pozdro z góry dzięki za pomoc
_______
Zapraszam do mojej galerii
~grzegorzrynski    14.01.2010 @16:21:23
Mysle ze pozostawienie 100-400 jest dobrym pomyslem.
~bubo    13.01.2010 @13:17:20
Dziękuje serdecznie za podpowiedź! Właśnie tak naprawde sprawa ważyła sie pomiędzy 400/4 a 500/4. Czterysetka dlatego bo jest nieduża i lekka, 500 to szkło tylko do statywu. Utwierdziłeś mnie w decyzji która skreśla 400/4 (ponoć nie ostrzy tak jak 300/2.8 lub 500/4) Wybiorę 500/4 do fotografowania z zasiadki, a do focenia z ręki mam obecnie 100-400 i chyba go pozostawię, lub zamienię go na 400/5.6 ale boje sie troche braku IS lub 300/4 IS. Jeśli chodzi o puszkę to też się posłucham doświadzcenia 7D to świetny korpus. Na razie pozostanie jednak 40D. No cóż 500/4 to już potężny dla mnie wydatek.

Dziekuję jeszcze raz! Wszystkiego dobrego życzę!
~grzegorzrynski    12.01.2010 @15:01:23
Mysle ze sprawa jest prosta. Odrazu mowie, zapomnij o 400/4, jest to najgorsze pod wzgledem optycznym szkło w tej klasie i przedziale cenowym. Sposrod tych ktore wymieniles decydowal bym sie na 500/4 ewentualnie jesli zalezy ci na duzej jasnosci to na 300/2.8. Oba szkła są rewelacyjne i mysle ze wybor to indywidualna sprawa. 3setka ma to do siebie, ze jest praktyczniejsza poniewaz mozna podpiac do niej tc 1.4 jak i 2.0 bez straty af a do 500/4 tylko tc 1.4. Jesli chodzi o body to nie cofal bym sie do tylu, kupił bym canona 7D o niebo lepszy od marka IIn tyle ze mark jest lepiej uszczelniony. Acha i dziekuje za umieszczenie mnie w gronie tych najlepszych. Pozdrawiam serdecznie.
~bubo    11.01.2010 @23:05:39
Interesuję sie fotografia od dłuższego czasu, sam jeszcze nie posiadam na tyle czasu, aby zająć sie fotografowaniem patków na serio (budowa domu) Jednak jak tylko czas pozwoli biorę sie poważnie do roboty. Twoje prace stawiam na równi z największymi wirtuozami fotografii przyrodniczej! To naprawdę ścisłe grono. Stoje właśnie przed dylematem zakupu szkła do 40D ( w przyszłości dodatkowa puszka 1D Mark II N) Zastanawiam się nad 500 f/4. 400 f/4 DO, 300 f/2.8 + TC x2 , 300 f/4 + TC x1.4. Masz może jakieś doświadczenia z tymi obiektywmi? Jeśli tak to prosiłbym o opinię.

Pozdrawiam.
~grzegorzrynski    11.01.2010 @15:56:13
Bubo, ciesze sie ze moje prace przypadły Ci do gustu. Wszystkie prezentowane tu zdjecia zrobilem obiektywem canon 300/4 L IS USM. Pzdr.
~bubo    11.01.2010 @14:16:15
Cudowna galeria! Gratuluję! Każce foto jest godne podziwu! Jeśli to nie tajemnica zdradź prosze jakie to szkło którym tak pięknie rysujesz? Pozdrawiam serdecznie!
~andyt58    19.12.2009 @23:20:04
...dodałem galerię do obserwowanych , bo warto ! Każde zamieszczone w niej zdjęcie , to istna perełka . Niezwykle wysmakowane ujęcia , piękna kolorystyka ; po prostu chce się je oglądać. Dlatego wrócę , jeszcze sobie w niej nieco pobuszować...
~maciekbit    14.12.2009 @21:51:13
Dziękuję za odwiedziny.Kocham ptaki a widzę że Ty podobnie.Pozwolę sobie poobserwować.Pozdrawiam!
~ewuniatoja    14.12.2009 @21:26:27
Widac, ze twoje zdjecia to efekt i wielkiej pracy i znajomosci rzeczy i oka artysty. Dlatego wlasnie twoja galeria sprawia tyle przyjemnosci. Piekne fotografie i rzetelny opis, trudno przejsc obojetnie. Zaraz zabieram sie za dalsze pladrowanie
Pozdrawiam serdecznie.
~ewuniatoja    11.12.2009 @20:47:09
Wspaniala galeria. Nie tylko mistrzowskie zdjecia, ale i opis, ktoy pozwala laikom jak ja dowiedziec sie czegos o tym, co ogladamy. Chetnie obejrze cala galerie.
~barkeen    30.11.2009 @13:36:31
No ze światłem i natura i ja mocno daliśmy ciała tego dnia... ale ostrość fajnie wypadła i kontrast... tak mi się przynajmniej wydaje...
Dziękuję bardzo za opinię
ostatnio edytowane: 2009-11-30 13:51:46
^Lauritz    29.11.2009 @19:50:26
~EwaWu    29.11.2009 @15:01:43
niestety nie było żadnych
~kwiaton    29.11.2009 @14:34:57
cieszę się, że się spodobało
_______
Nie dziękuj. Wystarczy jeśli skomentujesz moje prace.
~martenceeee    29.11.2009 @13:58:13
dziękuję
~enoughlove    28.11.2009 @14:25:59
Taki włochatek
Jak był mniejszy, to też go brałam na rękę..
ale teraz.. jakoś nie :D
_______
...
~virgo160    28.11.2009 @10:18:15
dzięukuje!
_______

~Ansia    28.11.2009 @00:05:17
Dziękuje bardzo
_______

"Wszystkie je uczyniłeś mądrze,
Ziemia jest pełna twych tworów "
~Ansia    27.11.2009 @20:47:00
W kolorze też jest, jakoś tak wcześniej w galerii.
_______

"Wszystkie je uczyniłeś mądrze,
Ziemia jest pełna twych tworów "
~Adamson01    29.08.2009 @12:52:32
Pozwolę sobie poobserwować.

Pozdrawiam
Adamson
1 2 3 Następna strona
© 2001-2017 Grupa Onet.pl SA - digart.pl v.6
RSS Wszelkie materiały i wypowiedzi zamieszczone w serwisie należą do ich autorów. Grupa Onet.pl S.A. i zespół digart.pl nie odpowiadają za ich treść.
strona główna | regulamin | zasady korzystania | faq | załoga | RSS | reklama | kontakt