~grzegorzrynski | użytkownik

profil

digarty

galerie

katalogi

wideo

grupy

wątki

newsy

komentarze

imię i nazwiskoGrzegorz Ryński płećmężczyzna wiekukryty adresświętokrzyskie zarejestrowany03.06.2009 @07:20:34 ostatnio na stronie14.02.2012 @09:15:38

kontakt i statystyki

emaile-mail ukryty

digarty35 komentarze158 posty na forum0

ulubione

dodaj komentarz

Aby dodać komentarz musisz się zalogować.

Jeśli nie masz jeszcze konta w digarcie, załóż je lub zaloguj się Facebookiem!

komentarze

~kubafotofan 21.11.2011 @13:26:58

Znajdź sobie http://www.TomaszProszek.pl Zainteresuje Cię !
Pozdrawiam ! Kuba

~lorika 21.04.2010 @19:54:30

świetna galeria

~dodizbik 21.04.2010 @19:40:38

piękna galeria
Pozdrawiam

_______
Nie dziękuj! oceń

~kazikk87 19.04.2010 @20:18:00

tak, czy to jest kwiczoł?

_______
Zapraszam do mojej galerii

~kazikk87 14.04.2010 @08:50:50

Witam, prosze o pomoc w zidentyfikowaniu gatunku ptaka na moim ostatnim digarcie. pozdro z góry dzięki za pomoc

_______
Zapraszam do mojej galerii

~grzegorzrynski 14.01.2010 @16:21:23

Mysle ze pozostawienie 100-400 jest dobrym pomyslem.

~bubo 13.01.2010 @13:17:20

Dziękuje serdecznie za podpowiedź! Właśnie tak naprawde sprawa ważyła sie pomiędzy 400/4 a 500/4. Czterysetka dlatego bo jest nieduża i lekka, 500 to szkło tylko do statywu. Utwierdziłeś mnie w decyzji która skreśla 400/4 (ponoć nie ostrzy tak jak 300/2.8 lub 500/4) Wybiorę 500/4 do fotografowania z zasiadki, a do focenia z ręki mam obecnie 100-400 i chyba go pozostawię, lub zamienię go na 400/5.6 ale boje sie troche braku IS lub 300/4 IS. Jeśli chodzi o puszkę to też się posłucham doświadzcenia 7D to świetny korpus. Na razie pozostanie jednak 40D. No cóż 500/4 to już potężny dla mnie wydatek.

Dziekuję jeszcze raz! Wszystkiego dobrego życzę!

~grzegorzrynski 12.01.2010 @15:01:23

Mysle ze sprawa jest prosta. Odrazu mowie, zapomnij o 400/4, jest to najgorsze pod wzgledem optycznym szkło w tej klasie i przedziale cenowym. Sposrod tych ktore wymieniles decydowal bym sie na 500/4 ewentualnie jesli zalezy ci na duzej jasnosci to na 300/2.8. Oba szkła są rewelacyjne i mysle ze wybor to indywidualna sprawa. 3setka ma to do siebie, ze jest praktyczniejsza poniewaz mozna podpiac do niej tc 1.4 jak i 2.0 bez straty af a do 500/4 tylko tc 1.4. Jesli chodzi o body to nie cofal bym sie do tylu, kupił bym canona 7D o niebo lepszy od marka IIn tyle ze mark jest lepiej uszczelniony. Acha i dziekuje za umieszczenie mnie w gronie tych najlepszych

. Pozdrawiam serdecznie.

~bubo 11.01.2010 @23:05:39

Interesuję sie fotografia od dłuższego czasu, sam jeszcze nie posiadam na tyle czasu, aby zająć sie fotografowaniem patków na serio (budowa domu) Jednak jak tylko czas pozwoli biorę sie poważnie do roboty. Twoje prace stawiam na równi z największymi wirtuozami fotografii przyrodniczej! To naprawdę ścisłe grono. Stoje właśnie przed dylematem zakupu szkła do 40D ( w przyszłości dodatkowa puszka 1D Mark II N) Zastanawiam się nad 500 f/4. 400 f/4 DO, 300 f/2.8 + TC x2 , 300 f/4 + TC x1.4. Masz może jakieś doświadczenia z tymi obiektywmi? Jeśli tak to prosiłbym o opinię.

Pozdrawiam.

~grzegorzrynski 11.01.2010 @15:56:13

Bubo, ciesze sie ze moje prace przypadły Ci do gustu

. Wszystkie prezentowane tu zdjecia zrobilem obiektywem canon 300/4 L IS USM. Pzdr.

~bubo 11.01.2010 @14:16:15

Cudowna galeria! Gratuluję! Każce foto jest godne podziwu! Jeśli to nie tajemnica zdradź prosze jakie to szkło którym tak pięknie rysujesz? Pozdrawiam serdecznie!

~andyt58 19.12.2009 @23:20:04

...dodałem galerię do obserwowanych , bo warto ! Każde zamieszczone w niej zdjęcie , to istna perełka . Niezwykle wysmakowane ujęcia , piękna kolorystyka ; po prostu chce się je oglądać. Dlatego wrócę , jeszcze sobie w niej nieco pobuszować...

~maciekbit 14.12.2009 @21:51:13

Dziękuję za odwiedziny.Kocham ptaki a widzę że Ty podobnie.Pozwolę sobie poobserwować.Pozdrawiam!

~ewuniatoja 14.12.2009 @21:26:27

Widac, ze twoje zdjecia to efekt i wielkiej pracy i znajomosci rzeczy i oka artysty. Dlatego wlasnie twoja galeria sprawia tyle przyjemnosci. Piekne fotografie i rzetelny opis, trudno przejsc obojetnie. Zaraz zabieram sie za dalsze pladrowanie

Pozdrawiam serdecznie.

_______
Otwierajcie zdjęcia! Dopiero wtedy można naprawdę obejrzeć pracę.

~ewuniatoja 11.12.2009 @20:47:09

Wspaniala galeria. Nie tylko mistrzowskie zdjecia, ale i opis, ktoy pozwala laikom jak ja dowiedziec sie czegos o tym, co ogladamy. Chetnie obejrze cala galerie.

_______
Otwierajcie zdjęcia! Dopiero wtedy można naprawdę obejrzeć pracę.

~barkeen 30.11.2009 @13:36:31

No ze światłem i natura i ja mocno daliśmy ciała tego dnia... ale ostrość fajnie wypadła i kontrast... tak mi się przynajmniej wydaje...
Dziękuję bardzo za opinię

ostatnio edytowane: 2009-11-30 13:51:46
_______
Od podziękowań na profilu stanowczo wolę szczere skomentowanie mojej pracy

"Not evil... Just bad"